Ingin merubahnya atau tidak?

Hasilnya sejauh ini adalah bahwa kita dapat membuat perbedaan untuk lingkungan etis kita. Pada bagian, kita membuat perbedaan ini melalui apa yang kita lakukan dan katakan, tanpa bertujuan untuk membuat perbedaan tersebut. Tapi kita bisa juga sadar memiliki tujuan seperti itu.

Apa, lebih tepatnya, mungkin bahwa tujuan itu adalah Asumsi yang akan dimulai bahwa kita ingin perubahan lingkungan etis kita untuk menjadi perbaikan daripada mengalami kerusakan. Logikanya, tidak akan diambil begitu saja bahwa ada ruang untuk perbaikan. Mungkin lingkungan etika di mana kita sekarang hidup adalah yang terbaik yang bisa, sehingga setiap perubahan harus kemerosotan; tapi pernah menyatakan bahwa tampaknya sebuah spekulasi tidak masuk akal. Ada terlalu banyak contoh siap untuk tangan kebiadaban manusia ke manusia lainnya, belum lagi terlalu banyak kasus orang melakukan apa-apa untuk memperbaiki nasib orang lain ketika mereka bisa melakukan sesuatu. Setiap perubahan dalam iklim sekitarnya ide-ide yang akan memiliki pengaruh menahan pada kekejaman, atau yang akan kondusif untuk kebaikan yang lebih positif, pasti akan menjadi perbaikan. Tapi ada pemikiran yang agak berbeda yang mungkin memiliki kekuatan lebih. Mereka yang khawatir dengan pemikiran ini mungkin mengungkapkan sebagai berikut: lingkungan etis kita memiliki kekuatan apa pun itu saja sejauh kita tidak berpikir itu terbuka untuk manipulasi sadar. Setelah kami berpikir bahwa itu adalah terbuka bagi kita untuk mengubahnya, maka akan berhenti untuk memiliki kekuatan itu, dan kemudian akan lebih mudah untuk mengabaikannya. Jadi setiap perubahan, bahkan salah satu yang tampaknya menjadi lebih baik, membawa bahaya yang lebih besar dengan itu.

Kita harus berhati-hati dalam menafsirkan khawatir ini. Jika kita melihat aspek-aspek tertentu dari lingkungan etis kita sebagai memiliki validitas obyektif independen dari pemikiran kita sendiri, maka kita benar berhati-hati tentang perubahan yang akan bertanggung jawab untuk merusak validitas yang dirasakan dari aspek-aspek tersebut. Jika, misalnya, itu adalah kebenaran obyektif bahwa kekejaman yang salah, maka lingkungan etika yang mendorong orang untuk berpikir bahwa mereka dapat memutuskan sendiri apakah kekejaman yang salah bisa menyebabkan lebih sedikit orang menyadari bahwa kebenaran obyektif. Sejauh itu, perubahan menuju lingkungan etika tersebut akan menjadi perubahan menjadi buruk. Tapi ini jauh dari argumen yang kuat untuk menolak perubahan dalam lingkungan etika kita. Perubahan yang menuju lebih sedikit orang yang terlibat dalam kekejaman akan, dengan standar yang ditetapkan oleh kebenaran obyektif yang sama, menjadi perubahan yang lebih baik. Aspek yang paling penting dari perubahan bisa, bukan apakah orang melakukan atau tidak percaya bahwa itu adalah kebenaran obyektif bahwa kekejaman yang salah, tapi apakah orang-orang yang atau tidak dibuang menjadi kejam, untuk alasan apa pun. (Apakah orang atau tidak terlibat dalam kekejaman mungkin memiliki lebih sedikit untuk melakukan dengan keyakinan mereka tentang apa kebenaran obyektif, karena banyak orang, itu akan memiliki lebih berkaitan dengan disposisi afektif yang mendasarinya, dan untuk beberapa hal itu mungkin karena banyak yang harus dilakukan dengan apa yang orang lain akan berpikir atau dengan contoh yang mereka lihat dalam perilaku orang lain.)

Salah satu aspek dari keprihatinan ini yang akan kita harus kembali ke adalah apakah itu, oleh dan besar, berbahaya bagi orang-orang untuk memperhatikan dan berpikir tentang lingkungan etika mereka sendiri. Jika itu berbahaya, maka banyak yang akan dikatakan tentang pendidikan nilai dalam sisa buku ini akan didasarkan pada premis palsu. Lebih akan mengatakan hal ini dalam bab berikutnya, di mana ide-ide otonomi, indoktrinasi dan manipulasi akan dibahas. Singkatnya, argumen akan ada yang ada perlu apa-apa yang salah dengan memanipulasi lingkungan etika, asalkan dapat dilakukan tanpa memanipulasi orang.